среда, 2 апреля 2008 г.

Я больше не пишу на XML :)

...Спасибо Python
Только что осознал что у нас нет ни одного XML файла в проекте :).
Если Вы спросите how does it feels like? - отвечу - превосходно, ибо как еще может себя чувствовать человек, который научился ходить без костылей.
Кстати Yaml тоже нет, может и будет, кто знает, но XML думаю точно в прошлом :)
XHTML не в счет, его мы Уважаем.

6 комментариев:

dzhariy комментирует...

>> Кстати Yaml тоже нет, может и будет, кто знает, но XML думаю точно в прошлом :)
вот, вы так говорите, как будто бы в XML-е только конфигурацию скрипта держать можно. Для конфигурационных данных, конечно же, лучше всего подходит Yaml, особенно когда нужно держать ассоциативные массивы, массивы массивов и прочие необходимые извращения. :)
XML как-то не удобен для хранения конфигурации. Если хранятся простые данных, то лучше всего использовать INI файлы, таблицу в БД, если не планируется межъязыковое взаимодействие – то можно и хранить в самом скрипте, как глобальные переменные.
А вот если требуется передача данных и чтение иерархических структур – тут без XML не обойтись: операции импорта/экспорта данных (документов, например); XML-RPC; Собственно, я для хранения статической части дерева сайта использую XML. Так как это формат, обеспечивающий наглядную иерархию данных и стандартный механизм валидации.
Все зависит от того, с какой целью будут использоваться применятся XML документы. В некоторых случаях использование XML избыточно, а в некоторых – без него не обойтись.

Mykola Paliyenko комментирует...

Согласен, просто в яве XML вовсю используется везде в конфигах, так принято почему-то, или иторически сложилось.
А с XML-RPC тоже сейчас все проще стало, почти все отдают JSON, а Solr тот вообще умеет отдавать Питоновские объекты, eval и все тут. Не очень секьюрно но случае своего сервиса - нормальное решение. Быстрее в разы парсинг.

Traut комментирует...

можно в почту пример конфигурационного файлика?

Mykola Paliyenko комментирует...

Сергей если ты про Solr то там все просто
<queryResponseWriter name="standard" class="org.apache.solr.request.XMLResponseWriter"/>
<queryResponseWriter name="json" class="org.apache.solr.request.JSONResponseWriter"/>
<queryResponseWriter name="python" class="org.apache.solr.request.PythonResponseWriter"/>
<queryResponseWriter name="ruby" class="org.apache.solr.request.RubyResponseWriter"/>

в schema.xml
и дальше в запросе говоришь какой юзать толи json толи python толи standard

Денис Радченко комментирует...

Я лучше буду использовать JSON, чем XML. Потому что JSON проще конвертировать в переменные языка и наобарот.

oleksiy комментирует...

Ну нету нормального YAML-прасера для Python. Что ни говори а YAML дитя Ruby.
После тестирования json парсеров больше всего медалей получил simplejson (тоже не без греха, но всё же). Его родного и эксплуатируем.